1-граница Анабарской антеклизы; 2-береговая линия нижнеюрского моря; 3-береговая линия среднеюрского моря; 4- береговая линия верхнеюрского моря; 5- россыпи, не имеющие видимой связи с определенными коренными источниками; 6- площади групп россыпей: А-эбеляхская, Б- беенчиме-куойкинская, В- верхнеуджинская, Г- уджа-уэлинская; 7- россыпи, расположенные в пределах поля развития кимберлитовых трубок; 8- места находок алмазов в аллювиальных отложениях; 9- кимберлитовые трубки;
Коллекциия алмазов из Анабарско-Оленекского междуречья, хранящаяся в музее кафедры минералогии СПбГУ была собрана И. Ф. Гориной в экспедиции НИИГА, занимавшейся поисками алмазов (Биректинская, Амакинская). Основной методикой поисков было проведение шлихового опробования на всей территории Якутии.
Алмазы россыпных месторождений были взяты из аллювия рек, представленных в таблице 2:
Таблица 2.
Реки Сибирской платформы, из аллювия которых были взяты алмазы для исследования
Название реки
Количество
кристаллов
Название реки
Количество
кристаллов
Маят
19
Хатыгын‐ Уэлете
19
Биллях
47
Бээмчиме
1
Большая Куонамка
5
Куойка
14
Малая Куонамка
2
Марха
16
Усумун
2
Домус
2
Дьэлиндэ
11
Оленек
12
Налим –Дьелиндэ
27
Укукит
5
Эбелях
10
Таас‐Эйээгин
3
Чоппо‐Дьелиндэ
16
Курунгнах
1
Хадыга
1
Нижняя Томба
1
Балаганах
2
Большая Конда
2
Уджа
17
Лучакаан
24
Следует отметить, что все кристаллы алмаза, которые мы исследовали в данной работе, ранее не изучались. Вся коллекция И. Ф. Гориной проходит стадию поэтапного изучения в Санкт-Петербурге и в Новосибирске. Также данные об исследованиях кристаллов алмаза из Анабар-Оленекского междуречья можно найти в работах прошлых лет, которые были выполнены Г. Ф. Анастасенко, А. А. Батаевой и Е. О. Зенченко (2010, 2012 гг.).
Глава 2. Минералогические особенности алмаза северо-востока Сибирской платформы
2.1. Классификации алмазов
Классификаций алмаза на сегодняшний день довольно много. Наиболее ранней является классификация Дэна, созданная еще в 1892 г. (Дэна и др., 1951). Пользуется популярностью классификация Сунагавы, в основе которой лежат механизмы кристаллизации алмазов (Sunagawa, 1984).
Существует также частные классификации по тому или иному признаку или группе признаков, предназначенных для решения локальных вопросов минералогии алмазов. Так, В. И. Коптиль частично объединил классификации Ю. Л. Орлова и З. В. Бартошинского, добиваясь большей детальности классификации.
Тем не менее, располагая знанием и возможностью использования любой из упомянутых классификаций, мы в своей практике пользуемся главным образом двумя классификациями – З. В. Бартошинского с соавторами (Гневушев, Бартошинский, 1959, Квасница, 1991) и Ю. Л. Орлова (1965, 1973, 1984). Различные по своей сути, эти классификации показывают широчайшую картину минералогического разнообразия алмазов и одновременно очень практичны. Среди монокристаллов могут выделяться разновидности по существенному отличию кристаллографических форм их роста, характеру примесных дефектов и другим особенностям, приобретенным в процессе кристаллизации. Среди поликристаллических агрегатов могут выделяться разновидности по отличию их строения (яснозернистое, радиально-лучистое, скрытокристаллическое), которое определяется условиями их роста.
Внешняя форма кристаллов алмаза разнообразна и давно является предметом изучения и связанных с этим споров. Наиболее подробные и полные морфологические описания алмаза даны в работах А. Е. Ферсмана (1925), А. А. Кухаренко, Ю. Л. Орлова (1971) и З. В. Бартошинского (1983), которые мы рассмотрим ниже.
Первую классическую классификацию природных алмазов предложил в ученом мире А. Е. Ферсман в далеком 1911 году, при защите своей кандидатской диссертации. Он разделил все изучаемые им кристаллы алмаза на две большие группы (Посухова, Гаранин, 2012 г.):