Доказательство наличия свойства субъекта относится к одному из трёх состояний:

1) является «невозможным», например, при суждении о том, что «три» по своей величине больше, чем «четыре»;

2) обладает «необходимостью» (например, при суждении о том, что «два» равняется половине «четырёх»);

3) не относится к категории «невозможного», но и не обладает необходимостью, например, суждение о том, что «солнце находится над нашей головой».

Согласно логической терминологии, в первом случае суждение обладает характером «невозможности», во втором – «необходимости», а в третьем – «возможности» (в особом значении этого слова).

Но с учётом того, что философия рассуждает о бытии, и всё, что относится к категории невозможного, не будет обладать внешним бытием, философы в качестве логического предположения подразделяли бытие на бытийно-необходимое и бытийно-возможное. Бытийно-необходимое – это бытие, которое существует само по себе и ни в каком другом бытии не нуждается. Подобное бытие по своей природе является извечным и постоянным, ибо небытие какой-либо вещи в определённом временном отрезке является признаком того, что её бытие ей не принадлежит, для обладания бытием она нуждается в другой вещи, которая является причиной или условием её собственного существования. Данная вещь при отсутствии упомянутой причины исчезнет. А бытийно-возможное – это такое бытие, которое само по себе не существует, его существование зависит от другого бытия.

Данное подразделение, основанное на логическом предположении, неизбежно опровергает наличие «бытийно-невозможного» (мумтани’ ал вуджуд). Но оно не служит свидетельством того, что все существа принадлежат к одной из двух упомянутых категорий (бытийно-необходимой или бытийно-возможной). Другими словами, данное предположение верно будет в трёх случаях: во-первых, любое существо является бытийно-необходимым; во-вторых, любое существо – суть бытийно-возможное; и в-третьих, некоторые существа являются бытийно-необходимыми, а некоторые – бытийно-возможными. Согласно первому и третьему предположению, существование «бытийно-необходимого» считается установленным. Следовательно, следует рассматривать вопрос о том, возможно ли, чтобы все существа являлись бытийно-возможными или нет? Именно путём отрицательного ответа на этот вопрос существование бытийно-необходимого доказывается окончательно и убедительно, пусть даже для доказательства Его единственности и других атрибутов следует воспользоваться другими аргументами.

На этой основе для отрицания второго предположения следует к данному доказательству добавить другую предпосылку, а именно то, что принадлежность всех существ к категории бытийно-возможных – нереально. Но данная предпосылка не относится к категории очевидностей, и поэтому были предприняты попытки доказать его реальность в нижеследующей форме.

«Бытийно-возможное» нуждается в наличии причины, а непрерывность цепи причин невозможна. Следовательно, цепь причин должна завершиться существом, которое не относится к категории «бытийно-возможного» и не нуждается в причине, то есть является «бытийно-необходимым». Именно поэтому здесь возникает необходимость использования других философских понятий, которые нами должны быть разъяснены.

Если какое-либо существо нуждается в наличии другого существа, которое обуславливает каким-либо образом его бытие, то, согласно философской терминологии, данное нуждающееся существо называется «следствием» (ма’лул), а обуславливающее его существо – «причиной» (‘иллат). Однако причина может и не быть самодовлеющей и, в свою очередь, нуждаться в наличии другого существа и оказаться его следствием. Но если причина окажется самодовлеющей и не будет являться следствием иного существа, то она будет абсолютной причиной.