Однако необходимо заметить, что яркая и плодотворная веберовская концепция становления капитализма из духа протестантской этики, которая в течение многих лет выступала как объяснительная модель отличия западного общества от незападного, оставляла без объяснений источники динамического развития католических стран. Сам М.Вебер подчеркивал, что католицизм более спокоен к вопросу о спасении, остро стоявшем в протестантизме и приведшим его к идее трудовой аскезы. Католицизм не побуждал верующих к напряженным поискам ответа на него ни на уровне религиозных воззрений, ни в мирской жизни. Остается предположить, что протестантизм – важный, но далеко не единственный источник, породивший эффективный и развитый капитализм, и католические западные общества имели свои эндогенные нерелигиозные факторы развития, менее изученные и известные.

Большинство философов видят истоки западной ментальности в античности, когда сформировался активный деятельный субъект, утверждающий себя в воздействии на внешний мир, рассматривающий весь мир как объект приложения своих знаний и сил. Так, В.С.Степин, В.И.Толстых утверждают, что западная (техногенная) цивилизация возникла в результате двух культурных мутаций традиционного общества:

1) возникновение теоретической науки и опыта демократической регуляции социальных отношений, восходящих к античному полису;

2) возникновение христианской традиции со свойственным ей пониманием человека как созданного по образу и подобию Бога и человеческого разума как малой копии Божественного разума, способного понять Божественный замысел29.

Свойственное христианству представление о богоподобии человека, о линейном, быстротечном характере человеческой истории определило возникновение активного деятельного типа личности, утверждающей себя в воздействии на внешний мир, а в конечном счете обусловило динамичный характер западной цивилизации, ее стремление к постоянному развитию, совершенствованию всех сфер жизни общества. Особое развитие эти черты получают в эпоху Ренессанса, Реформации и Просвещения, когда утверждение новых ценностей и принципов привело к созданию новых институтов западного общества. Таким образом, значительные социальные сдвиги в эволюции Запада были следствием духовных, культурных и цивилизационных процессов. А модернизация на Западе была органичным и целостным процессом, охватывающим и государственное управление, и предпринимательскую деятельность, и особенности культуры, и идеологию развития.

В типологии В.Г.Федотовой, построенной на основании источников социального развития, данный тип модернизации – это тип органическиинновационного развития, при котором источник развития является внутренним, эндогенным, обусловленным спецификой культуры модернизирующейся страны. Образ будущего не был задан априори, а складывался в результате саморазвития30.

Развитие и усиление западной цивилизации становится «вызовом» незападным обществам, которые, как показал М.Вебер, не имеют собственных культурных предпосылок для капиталистического развития. Модернизация в этих странах приобретает экзогенный характер, так как обусловлена внешними факторами, а именно стремлением национальных элит незападных обществ «догнать и перегнать», прежде всего в военном, промышленном, экономическом отношении западные страны, которые угрожали их независимости.

Этим обстоятельством обусловлен тот факт, что до середины XIX века современные общества и Запад рассматривались как тождественные понятия, а модернизация понималась как