Хотя «правая волна» в Старом Свете в настоящее время несколько пошла на спад, нет никаких сомнений в том, что праворадикальные популистские партии в обозримом будущем останутся неотъемлемой частью политического ландшафта и, вполне вероятно, могут добиваться существенных успехов как на локальном, так и на национальном уровнях. Это обстоятельство требует как от демократических партий, так и от представителей гражданского общества разработки эффективной стратегии противодействия популизму.

В настоящее время существуют три возможных варианта взаимоотношений политической элиты с праворадикальными популистами: игнорирование, демонизация, конструктивная критика. Практика показала, что игнорирование или замалчивание со стороны истеблишмента и СМИ, как это имело место в отношении «Альтернативы для Германии» в 2013 г., перестает работать, как только праворадикальные популистские партии начинают получать поддержку избирателей.

Не слишком продуктивной выглядит и демонизация праворадикальных популистов, направленная на создание своеобразного «защитного вала» между ними и остальным обществом. Во-первых, в условиях, когда современный правый популизм отказался (во всяком случае, официально) от темных сторон своего прошлого (расизм, восхваление нацистских преступников), подобного рода стратегия будет воспринята многими как своего рода «черный пиар», попытка поставить своих политических оппонентов в один ряд с неонацистами. Во-вторых, такого рода действия еще больше увеличивают разрыв между элитой и той частью общества, которая поддерживает праворадикальные популистские партии, поскольку их сторонники получают очередной повод убедиться в том, что верхам нет никакого дела до их нужд.

Третий вариант основан на невозможности игнорировать праворадикальный популизм, как это было раньше, и необходимости критической, но в то же время конструктивной полемики. Эта стратегия предполагает, с одной стороны, критику заведомо невыполнимых и опасных требований праворадикальных популистов (выход из НАТО, ЕС, отказ от евро), а с другой – трезвую оценку тех реальных проблем, которые присутствуют в их программах (безработица, защита национального производителя и т.д.).

И наконец, необходимо восстановить доверие между традиционными партиями и их бывшим электоратом, особенно это касается немецких и австрийских социал-демократов, в 1990–2000-х «потерявших» рабочий класс. Этот путь очень труден и требует больших усилий, компромиссов, но иного выхода нет. Не случайно Эмманюэль Макрон после победы призвал своих сторонников не освистывать Ле Пен и «заверил, что в ближайшие пять лет будет добиваться того, чтобы французы перестали поддерживать радикальные политические силы» [Вперед, Макрон! 2017].

Венер М. Три жизни Александра Гауланда // ИНОСМИ. РУ. – 2015. – 25.02. – Режим доступа: http://inosmi.ru/world/20150225/226470403.html (Дата обращения – 06.09.2017).

Вперед, Макрон! // ПОЛИТ. РУ. – 2017. – 08.05. – Режим доступа: http://polit.ru/article/2017/05/08/macron/ (Дата обращения – 06.09.2017).

Кагарлицкий Б.Ю. Неолиберализм и революция. – СПб.: Полиграф, 2013. – 256 с.

Ле Пен М. Во имя Франции / Пер. с фр. И.А. Кондаковой; под ред. О.Г. Андреевой. – М.: Кучково поле, 2016(а). – 288 с.

Ле Пен М. Сквозь враждебные волны / Пер. с фр. О.Е. Ивановой. – М.: Кучково поле, 2016(б). – 320 с.

Лэш К. Восстание элит и предательство демократии / Пер. с англ. Дж. Смити, К. Голубович. – М.: Логос, 2002. – 224 с.

Погорельская С.В. Консервативные и альтернативные // Эксперт. – 2013. – 27.05, № 21 (852). – Режим доступа: http://expert.ru/expert/2013/21/konservativnyie-i-alternativnyie/ (Дата обращения – 06.09.2017).