Кроме того, корпоративное правоотношение, как и обязательственное, является отношением, имеющим относительный характер, поскольку складывается оно всегда между конкретными субъектами. Рассматривая отношения между акционерами и обществами, нельзя не коснуться и вопроса о существовании правовой связи между самими акционерами общества, который также является спорным и тесно связан с вопросом о признании акционерного общества объединением капиталов либо объединением лиц.

Традиционно в теории акционерное общество относится к объединению капиталов и считается, что личность акционеров не имеет значения и их личное участие в деятельности общества не требуется. Такие взгляды были высказаны еще немецким ученым Рено (Renaud), который считал, что отдельные акционеры не связаны между собой ни правами, ни обязанностями, а потому личность отдельных акционеров не имеет никакого значения.^>100

Этих же взглядов придерживался и П.Н. Гуссаковский, полагая, что личность акционеров не имеет никакого значения, следовательно, особенность акционерных обществ, или, как он еще их называет, товариществ, «отличающая их от всех других видов товариществ, заключается в их безличности, или анонимности, делающей их наиболее совершенною формою товариществ для осуществления предприятий, рассчитанных на долговременное их существование».^>101 Подобные взгляды об отсутствии каких бы то ни было юридических отношений между акционерами высказывались и профессором Л.И. Петражицким.^>102 Иосиф Брауде считал, что личное участие в обществе почти отсутствует.^>103

Что касается современных ученых, то О.М. Роднова также придерживается подобной позиции^>104, О.В. Белоусов же считает, что членские права и обязанности по отношению к другим акционерам отсутствуют у акционеров лишь в открытом акционерном обществе.^>105

Вместе с тем, учеными высказываются и диаметрально противоположные взгляды. Так, А.И. Каминка высказал следующую точку зрения: «рядом, с полным признанием того господствующего значения, которое в акционерных компаниях принадлежит капиталу, было бы, однако, неправильно при определении этой формы предприятия упускать из виду, что она представляет из себя не мертвый капитал, а союз лиц, являющихся представителями этого капитала».^>106

Подобных взглядов придерживается и Д.В. Ломакин: «В рамках акционерного правоотношения правовая связь, выражающаяся в наличии субъективных прав и юридических обязанностей, возникает не только между акционерным обществом и его членами, но также и непосредственно между самими акционерами без участия юридического лица. Это обусловлено тем, что в рамках акционерного правоотношения часто происходит отождествление организации и ее членов. Осуществляя свои членские права, акционеры формируют единую волю организации, которая появляется во вне при участии акционерного общества в гражданском обороте. В период формирования единой воли общество не выступает по отношению к своим членам в качестве самостоятельного субъекта акционерного правоотношения. В этом случае акционеры вступают в активные взаимоотношения друг с другом, следствием чего, как правило, является конфликт их интересов».^>107 Его точку зрения разделяет Ю.А. Метелева и считает, что личность акционера может иметь особое значение как для общества, так и для динамики акционерного правоотношения.^>108

Считаю, что некоторый личный фактор в акционерном обществе как организации все же присутствует, однако, конечно, не в такой степени, как, например, в производственном кооперативе. Особенно значим личный фактор в закрытых акционерных обществах и обществах с небольшим количеством участников. Совершенно верно в этой связи подмечено Д.В. Ломакиным: «классификация организационно-правовых форм предпринимательской деятельности на товарищества и общества, исходя из степени значимости личного фактора, в значительной мере носит условный характер. Нельзя утверждать, что общества – это исключительно способ концентрации капиталов, а товарищество только союз конкретных лиц».