При этом следует отметить, что нефтяная индексация, применяемая «Газпромом», не является экономически обоснованной в современной энергетике. Она была бы целесообразна в том случае, если бы нефть и газ являлись заменителями. Тогда, к примеру, повышение цен на один товар должно приводить к росту спроса и, соответственно, повышению цены на его субститут. Привязка цены одного товара к цене другого позволила бы рынкам быстро адаптироваться к изменениям ситуации.

Но после снижения роли электростанций, работающих на мазуте, как в Европе, так и в России (в отличие от стран Дальнего Востока), нефть и газ перестали быть субститутами в электроэнергетике и теплоснабжении – там большую роль играет газ, но не нефть. В транспортном секторе, напротив, газ пока используется в крайне ограниченных масштабах, что также не позволяет считать его субститутом нефти. Таким образом, на данный момент рынки газа и нефти не являются тесно зависимыми друг от друга – вот почему нефтяная индексация может оказаться весьма неэффективным способом ценообразования для газового рынка, хотя с точки зрения продавцов, желающих обеспечить предсказуемую, стабильную и высокую в данный момент цену, она может быть предпочтительной.

Таким образом, благодаря несовершенству конкуренции на газовых рынках некоторых европейских стран, где «Газпром» обладает высокой долей, а именно из-за высоких издержек переключения, «Газпром» может использовать выгодные для компании, но при этом не всегда обоснованные экономически механизмы ценообразования, что приводит к завышению цены.

На российском рынке, как уже отмечалось, цены (или регулируемые тарифы) существенно ниже. Вместе с тем можно с уверенностью утверждать, что и российские цены, в том числе регулируемые, имеют потенциал снижения при развитии конкуренции. На данный момент регулируемые цены не находятся в «точке безубыточности». Так, второй по масштабам поставщик газа в России «НОВАТЭК» в 2011 г. реализовывал газ по средней цене 2067 руб./тыс. куб. м[8], что примерно на 25 % ниже средней цены реализации газа «Газпромом» (в предыдущие три года разница составляла 15–20 %). Как уже говорилось выше, средняя цена «Газпрома» при этом почти соответствовала среднему уровню регулируемых цен, отличаясь не более чем на 1 %. Следует оговориться, что «НОВАТЭК» реализовал значительную часть своего газа (45,3 %) не потребителям, а трейдерам, причем на входе в газотранспортную систему, то есть без транспортировки. Если учитывать только продажи конечным потребителям, то цены «НОВАТЭКа» оказываются существенно ближе к ценам «Газпрома», но все равно несколько ниже их уровня. По данным ICIS Heren, в 2010 г. цена реализации газа «НОВАТЭКа» конечным потребителям составила (с учетом транспортных расходов) 2310 руб./тыс. куб. м, что на 1,5 % ниже средней цены реализации «Газпрома», а в 2011 г. – 2627 руб./тыс. куб. м, что на 3,6 % ниже цены «Газпрома». При этом уровне цен «НОВАТЭК» проводит массивные инвестпрограммы (в частности по проекту «Ямал СПГ»), расширяет продажи (реализация газа в 2011 г. в натуральном выражении возросла на 44,5 % относительно 2010 г.) и, что самое главное, имеет высокий уровень рентабельности. В 2011 г. выручка «НОВАТЭКа» от реализации составила 176,1 млрд руб., а чистая прибыль —119,3 млрд руб.[9]. Таким образом, рентабельность продаж компании составила 67,7 %[10]. Отметим, что в отличие от «Газпрома» «НОВАТЭК» не имеет доступа к экспортным рынкам газа.