Тем более, оплата адвоката не должна находиться в руках следователей и судей. Иначе они будут карманными и выполнять их волю. При этом, если адвокат сильный и развалит следователю пару дел, то следователь ни одной заявки на этого адвоката не сделает. Системе необходимо исключить зависимость адвоката от лояльности к нему следователя или судьи. Кто платит, тот и заказывает музыку. Адвокаты не должны кормиться с рук следователя или судьи. Явление уродливое. Адвокаты превращаются в этом случае в зависимых чиновников. Вот тебе и свободная профессия.

При выделении бесплатного адвоката клиенту нужно доказать, что ты являешься малообеспеченным гражданином. Поэтому бесплатная помощь должна предоставляться в исключительных случаях на момент задержания. В дальнейшем необходимо тщательно изучать материальное положение задержанного. Чаще следователь не копает этот вопрос и верит на слово, оценивая клиента по внешним признакам. У следователя он сидит в рваных сандалиях и полинявшей рубахе и убеждает его в трудном материальном положении. Когда такой клиент получает бесплатного адвоката, то к адвокату он может приехать на новом джипе и обвешанный золотыми цепями. Здесь задача адвоката дело из бесплатного превратить в платное. Проблема с назначенцами в России создана в результате непродуманной системы распределения бюджетных средств на оплату адвокатов всем подряд и во всех случаях.

Здесь можно провести параллель с врачами. Нет денег, нет достойного лечения.

Когда я начинал работу в 80-е годы прошлого столетия, то назначалось большое количество бесплатных дел, как правило уголовных. Мы работали по принципу «Любой человек, включая преступника, является для Бога любимым сыном и его нужно защитить». Достаточно было заявить подследственному, что у него нет денег на адвоката, при том, что адвокат обязателен по данной категории дел, как следователь особенно не задумываясь, а некоторые даже с удовольствием пусть мол работают эти бездельники /адвокаты/, писали назначение о бесплатном адвокате. Не могу сказать, что этот институт был оправдан. Адвокаты без денег готовились к процессу формально, часто подписывали те или иные документы прочитав только заглавие документа, склоняли часто признать вину и ни кому не морочить голову. Деньги за такую «защиту» предполагалось взыскивать с осужденного, когда он будет работать либо на зоне, либо на химии. Но на практике эти деньги приходили редко, в рассрочку на весь срок отбытия наказания, иногда 5 рублей, иногда 10. Да их особенно никто и не ждал. Поэтому, когда вдруг приходила адвокату компенсационная платежка – это был маленький праздник. Сейчас в криминальном мире также много бедных либо хитроумных, которые просят бесплатного адвоката при наличии у него 2-х квартир, 2-х транспортных средств и 2–3 судимостей. Но сегодня предполагается, что за подзащитного должно платить государство, при определенной отчетности адвоката. На практике долги государства иногда скапливаются. По этой причине настроение у адвокатов на защиту по бесплатным делам не бойцовское, в драку за спасибо часто никто не хочет лезть. От всего от этого страдает Конституция, где предусмотрена бесплатная защита, на практике такое положение работает часто формально. Судите сами в одном бесплатном деле адвокат может добросовестно просидеть 2 года, у него семья, 2 детей. Как он будет содержать семью на тот минимум, который предлагает государство? Возьмем на рассмотрение такой момент. Юрист честно отработал 5 лет в Пенсионном фонде. Затем стал адвокатом. И его сразу кидают в многотомное дело малолетних убийц. При этом никто не принимает во-внимание, что молодой адвокат не имеет ни опыта, ни практики по уголовным делам, тем более по несовершеннолетним. Мы таким образом лишаем своих подзащитных права на защиту. Я уже не говорю о материальной стороне этого вопроса, когда молодой адвокат увольняется с прежнего места работы, сидит без заработной платы, платит приличные деньги за экзамены, а затем ему вешают на хрупкие плечи 2–3 уголовных дела по 10 томов каждый. Можно ли честно выполнять долг адвоката в этой ситуации.