1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 18 Кодекса;

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и Кодекса;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения совета палаты или совета иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства;

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства советом палаты или квалификационной комиссией;

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства советом палаты или квалификационной комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства[125].

Как видно из приведенного в ст. 25 Кодекса перечня возможных решений совета палаты по итогам рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката, совет палаты в дополнение к решениям, которые может принять квалификационная комиссия, обладает правом:

– не согласиться с решением квалификационной комиссии и по различным причинам (новые обстоятельства, появившиеся в ходе заседания совета палаты, представленные отзывы сторон по делу, недостаточно глубокое и тщательное изучение фактов и событий дела и пр.) вернуть дисциплинарное дело на новое рассмотрение (разбирательство) в квалификационную комиссию[126];

– прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение[127].

Так например, Совет Адвокатской палаты Москвы 18 июня 2015 г. на основе заключения квалификационной комиссии палаты прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката Дагира Хасавова, которого Главное управление Минюста России по Москве в своем представлении просило лишить статуса за интервью телеканалу «РЕН ТВ», показанное 24 апреля 2015 г. в сюжете «Шариатский суд идет»[128].

В практике советов палат были случаи, когда адвокаты узнавали о вынесенных решениях о привлечении их к дисциплинарной ответственности спустя достаточно продолжительное время (болезнь, длительная командировка, приостановка статуса для работы в избирательных органах и учебы и пр.). В таких случаях Кодекс предусматривает возможность совета палаты отменить либо изменить свое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств