• противоправное действие или бездействие;

• вред, причиненный действием или бездействием;

• наличие причинно-следственных связей между совершенным противоправным деянием и наступившим вредом;

• время, место и иные обстоятельства, при которых было совершено противоправное деяние^>102.

Ввиду многообразия проявлений коррупции мы считаем необходимым определить объективную сторону коррупционного проступка в максимально абстрактной форме – действия или бездействия, направленные на использование своего публичного статуса в целях личной заинтересованности. При этом, как мы писали выше, специфика таких деяний заключается в том, что на практике бывает трудно определить конкретные проявления вреда, причиняемого в результате их совершения. Г. Ф. Шершеневич отмечал, что «правонарушение всегда представляет нарушение норм объективного права, а иногда и субъективных прав. Противоправность правонарушения состоит в том, что поведение человека противоречит тому, какое требуется объективным правом <…> нарушение субъективного права предполагает нарушение объективного права, но нарушение объективного права не всегда сопровождается нарушением субъективного права»^>103.

В правовой доктрине устоявшимся является выделение формальных и материальных составов правонарушений. Объективная сторона формального состава ограничена совершением противоправного деяния. Материальный же состав требует установления конкретных вредных последствий правонарушения и причинно-следственной связи между деянием и последствием (вред имуществу, здоровью человека и т. п.). Между тем это не означает, что правонарушения, очерченные формальным составом, не причиняют вреда. В юридической (преимущественно уголовно-правовой) литературе отмечается, что «последствиями должны быть признаны не только изменения, происходящие в сфере внешней физической природы, но и факты, относящиеся к сфере политической, психической, моральной…»^>104. Это означает, что последствия правонарушения могут иметь материальный характер либо быть нематериальными.

В случае совершения коррупционного проступка такой вред причиняется установленному законом публичному порядку (порядку управления, порядку оказания публичной услуги и т. п.). В этой связи вполне допустимо сконструировать состав коррупционного проступка в форме формального состава правонарушения.

Время, место, способ и иные обстоятельства, при которых было совершено противоправное деяние в литературе, называют факультативными признаками объективной стороны правонарушения, поскольку они характеризуют не все составы правонарушений, а только некоторые из них. Например, время и место совершения правонарушения будет иметь значение для квалификации деяния в качестве дисциплинарного проступка, поскольку последний совершается по месту работы и в рабочее время. Как нам представляется, состав коррупционного проступка должен быть сформулирован без привязки к конкретному времени, месту или способу совершения, поскольку если ограничиться только теми деяниями, которые совершаются при исполнении служебных обязанностей (публичных функций), то отпадает смысл закрепления коррупционного проступка в качестве самостоятельного правонарушения. Действительно, любое использование публичных функций в личных целях при исполнении служебных обязанностей, т. е. по месту службы и в служебное время, следует квалифицировать как дисциплинарный проступок, который выражается в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей. Специфика коррупционного проступка как самостоятельного состава правонарушения, по нашему мнению, должна заключаться не в нарушении служебной (трудовой) дисциплины, а в общественно опасных деяниях, направленных на деформацию порядка управления или порядка осуществления публичных функций.