В заключение: Все вышеперечисленные факторы, взятые вместе, неопровержимо доказывают, что победа греков при Марафоне не была случайностью. Это был результат сочетания множества факторов, включая стратегическое планирование, тактическое мастерство, превосходное вооружение, высокую мотивацию, политическую консолидацию и ошибки, допущенные персами. Рассматривать эту победу как случайность – значит игнорировать исторические факты и недооценивать героизм и умение греческих воинов, а также значимость этого события для истории Греции и всей западной цивилизации. Миф о случайности победы при Марафоне – это упрощенное и искаженное представление о сложном и многогранном историческом событии.

Чтобы окончательно и бесповоротно развенчать миф о случайности победы греков при Марафоне, мы рассмотрим контраргументы, которые обычно приводятся в поддержку этого мифа, и продемонстрируем их несостоятельность.

Аргумент 1: «Греки просто заняли удобную позицию, и персы сами напоролись на них.»

– Опровержение: Выбор Марафонской равнины был не просто занятием «удобной позиции». Это был стратегический ход, учитывающий особенности греческой фаланги и ограничивающий возможности персидской конницы. Греки не просто «стояли на месте», они разработали тактику окружения, которая предполагала активные действия и взаимодействие между различными частями войска. Кроме того, не персы «напоролись» на греков, а греки, под командованием Мильтиада, атаковали персидский лагерь. Атака была предпринята в тот момент, когда персидская армия, вероятно, была наименее готова к бою. Эта инициатива и дерзость были ключевыми факторами победы.

Аргумент 2: «Персы были плохо организованы и не ожидали сопротивления.»

– Опровержение: Персидская армия была, безусловно, огромной и разнородной, но говорить о её полной дезорганизации неверно. Персидское войско было прекрасно организовано по меркам того времени, имело сложную систему управления и снабжения. Другое дело, что они, возможно, недооценили силу и решимость греков, что привело к тактическим ошибкам. Однако, недооценка противника не является случайностью, а следствием предвзятого отношения и недостаточной информации. Более того, ожидание или неожидание сопротивления не делает победу или поражение случайным, а лишь влияет на подготовку и моральный дух. Греки показали готовность к сопротивлению и этим предопределили ход битвы.

Аргумент 3: «Победа была обусловлена некомпетентностью персидских военачальников.»

– Опровержение: Обвинять персидских военачальников в «некомпетентности» – это упрощение. Датис и Артаферн, командовавшие персидской армией, были опытными военачальниками, имевшими в своём послужном списке успешные кампании. Они могли совершить тактические ошибки, но эти ошибки были следствием конкретных обстоятельств и недооценки противника, а не общей некомпетентности. К тому же, даже компетентные военачальники могут проиграть битву, если противник превосходит их в тактике, вооружении или моральном духе. Греческие военачальники, в частности Мильтиад, продемонстрировали большее тактическое мастерство, что и привело к победе.

Аргумент 4: «Персы просто хотели наказать Афины за поддержку ионийского восстания, а не завоевывать Грецию.»

– Опровержение: Даже если целью персидского вторжения было «наказание», это не делает победу греков случайной. Наказание могло включать в себя установление марионеточного правительства, захват заложников и разграбление города, что фактически означало потерю независимости. Греки осознавали эту угрозу и сражались за свою свободу, независимо от истинных целей персидского вторжения. Даже если бы персы ограничились лишь «наказанием», победа греков сорвала их планы и продемонстрировала их несостоятельность.